El proyecto de opinión del juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Samuel Alito, que pondría fin al reconocimiento del derecho constitucional al aborto, podría poner en peligro otras libertades relacionadas con la sexualidad y la vida familiar, incluido el control de la natalidad y el matrimonio entre personas mismo sexo, según expertos legales consultados por Reuters.
El borrador del fallo, revelado en una filtración que llevó al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, a iniciar una investigación, ratificaría una ley de Mississippi que prohíbe los abortos después de las 15 semanas de embarazo y anularía el fallo Roe vs. Wade de 1973 que legalizó el procedimiento en todo el país.
El razonamiento legal del borrador, si es adoptado por la corte cuando emita su eventual fallo a fines de junio, podría amenazar otros derechos que los estadounidenses dan por sentado en su vida personal, según la profesora de derecho de la Universidad de Texas, Elizabeth Sepper, experta en atención médica, ley y religión.
“La fruta al alcance de la mano es la anticoncepción, probablemente comenzando con la anticoncepción de emergencia, y el matrimonio entre personas del mismo sexo también es una fruta al alcance de la mano porque fue reconocida recientemente por la Corte Suprema“, dijo Sepper.
La mayoría conservadora de 6-3 de la corte, incluido Alito, se ha vuelto cada vez más firme en una variedad de temas. El tribunal confirmó la autenticidad del borrador filtrado, pero lo calificó como preliminar.
La decisión Roe vs. Wade, una de las más importantes y polémicas de la corte del siglo XX, reconoció que el derecho a la privacidad personal bajo la Constitución de los EU protege la capacidad de una mujer para interrumpir su embarazo.
“Roe estuvo terriblemente equivocado desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias dañinas”, escribió Alito en el borrador, y agregó que Roe y una decisión de 1992 que lo reafirmó solo han “profundizado la división” en la sociedad.
Según Alito, el derecho al aborto reconocido en Roe debe ser anulado porque no es válido bajo el derecho al debido proceso de la Enmienda 14 de la Constitución.
El aborto se encuentra entre una serie de derechos fundamentales que la corte reconoció durante muchas décadas, al menos en parte, como lo que se denominan libertades procesales “sustantivas”, incluida la anticoncepción en 1965, el matrimonio interracial en 1967 y el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2015.
Aunque estos derechos no se mencionan explícitamente en la Constitución, están vinculados a la privacidad personal, la autonomía, la dignidad y la igualdad. Los críticos conservadores del principio sustantivo del debido proceso han dicho que permite incorrectamente que los jueces no elegidos tomen decisiones políticas que es mejor dejar en manos de los legisladores.
Alito razonó en el borrador que los derechos sustantivos al debido proceso deben estar “profundamente arraigados” en la historia y tradición de los Estados Unidos y ser esenciales para el “esquema de libertad ordenada” de la nación. El aborto, dijo, no lo es, y rechazó los argumentos de que es esencial por razones de privacidad y autonomía corporal.
Al igual que el aborto, los jueces conservadores pueden considerar que otros derechos personales, incluidos la anticoncepción y el matrimonio entre personas del mismo sexo, quedan fuera de este marco que involucra derechos “profundamente arraigados” en la historia de Estados Unidos, señalaron los académicos.
“Esto se consideró progreso social: estábamos cambiando como sociedad y diferentes cosas se volvieron importantes y se convirtieron en parte de lo que uno apreciaba”, dijo Carol Sanger, experta en derechos reproductivos de la Facultad de Derecho de Columbia.
En el borrador, Alito buscó distinguir el aborto de otros derechos porque, a diferencia de los demás, destruye lo que el fallo Roe llamó “vida potencial”.
“Nada en esta opinión debe entenderse como poner en duda los precedentes que no se refieren al aborto”, escribió Alito.
